- 案由 船舶碰撞后搁浅，经济索赔纠纷 案情 1986年1月26日1155:时，四川省涪陵地区粮食局船队所属“川粮513”船队在长江天星洲水道与长江航道局武汉航道分局所属“航浚六号”船发生碰撞。经两级航政部门调处一
案由
船舶碰撞后搁浅，经济索赔纠纷
案情
1986年1月26日1155:时，四川省涪陵地区粮食局船队所属“川粮513”船队在长江天星洲水道与长江航道局武汉航道分局所属“航浚六号”船发生碰撞。经两级航政部门调处一年多没有解决纠纷，原告“川粮513”船队方于1987年3月16日向法院起诉。
双方争议
原告诉称：“航浚六号”船倒车碰撞“川粮513”船队，要求被告赔偿损失计人民币143300余元。
被告辩称：“航浚六号”船为搁浅的施工船，被“川粮513”船队碰撞，要求原告赔偿修船费13万余元。
法院受案后，抓住查清谁是碰撞的主要责任者这一关键问题。审判人员深入到事故发生地和当事船舶，调查核实有关证据，查明被告方陈述其“航浚六号”船在事故发生时为左舵的事实属实。 根据两船在航道中的位置、航道的水流状况、“航浚六号”船用舵状况及碰撞点在左舵舵叶中线外侧面的事实，初步分析出“航浚六号”，船在碰撞时处于搁浅状态。为了进一步论证，法院将碰撞致破的“川粮513”船队首驳船舷钢板提交武汉水运工程学院有关专家，委托他们进行鉴定，以查明破口形成原因。经专家鉴定证明，系“川粮513”船队碰撞“航浚六号”船，“航浚六号”船在碰撞时处于搁浅状态。经审理查明：1986年1月26日1140 时，原告所属“川粮513”船队(左梭顶推三驳，载重1126吨，船队长110米，宽17米)下驶至长江中游新广镇处，船长发现天星洲水道内有一横跨工程船舶，判定为搁浅船，先后数次发一长声联系，未见对方回答，便分心驶进漕口。被告所属“航浚六号”船(船长70米)在天星洲水道2号一3号白浮间施工，于1月26日1150时向右掉头时搁浅，航向70度，压左满舵，船体1/3在航道内。两分钟后，脱浅未成，换挂搁浅信号。“川粮513”船队分心下驶，临近“航浚六号”船时，船长认为“船浚六号”船有后退倾向，遂全速倒车两分钟。由于倒车无舵效，船队失控，船首右偏，受水流压力偏离航路压向“航浚六号”船。1155时，“川粮513”船队首驳左舷后部撞上“航浚六号”船左舵舵叶中线外侧面，造成“川粮513”船队首驳第四货舱破洞，所载菜油部分溢出；“航浚六号”船液压舵机液压缸位移，柱塞弯曲。事故直接经济损失人民币196，278.53元(其中：“川粮513”船队船损计11，853.80元，菜油损失计116，424.83元；“航浚六号”船船损计68000元）。
法院认为：“川粮513”船队发现漕口内有工程船舶，在发声号联系未得到回答时，应继续联系，不应冒然驶进漕□。进糟后，船长又末认真瞭望，以至判断错误，继而全速倒车，使船队失控，航向改变。船长对漕内水性不熟，对“航浚六号”船所占据的航道估计不足，仍采取距红浮30米的常规航法，未考虑到船队受水流影响后左岸压会偏离航路。事故发生后，未及时堵住驳船破□。“航浚六号”船当班驾驶员未认真瞭望和注意来船动向，未使用声号进行联系。事故发生后，未积极参与救助。根据《中华人民共和国交通部关于海损赔偿的几项规定》第一条、交通部1979年颁发的《内河避碰规则》第三条的规定，涪陵地区粮食局船队应负这次事故的主要责任，长江航道局武汉航道分局应负事故的次要责任。
处理结果
根据《中华人民共和国民事诉讼(试行)》第九十七条、第一百条的规定，经法院主持调解，双方自愿达成协议：按过错比例分摊，双方互不赔偿烛方的经济损失。
- 每日推荐
- 热点资讯
