“江津204”船与“江渝2号”船碰撞纠纷案

字号：T|T 2006年05月29日08:12     

• 案由 船舶碰撞经济索赔纠纷 案情 1987年10月6日，四川省江航公司(原告)所属“江津204”船顶推一条木筏，在重庆渝轮公司（被告)所属“江渝2号”船锚泊的重庆港12码头附近水域与重庆望江机械厂(被告)所属的“望

案由 船舶碰撞经济索赔纠纷 案情 1987年10月6日，四川省江航公司(原告)所属“江津204”船顶推一条木筏，在重庆渝轮公司（被告)所属“江渝2号”船锚泊的重庆港12码头附近水域与重庆望江机械厂(被告)所属的“望江4号”船相遇，在避让中与“江渝2号”船相撞。原告以“望江4号”船避让措施不力碰撞“江津204”顶推的木筏为由，要求两被告赔偿其全部经济损失计人民币97303.02元。 被告渝轮公司辩称：“江渝2号”船在绞锚过程中发现原告所属“江津204”船，由于“江津204”船与“望江4号”船避让肘操作不当，导致事故发生，渝轮公司因此损失30314.13元，应由原告赔偿。 被告望江机器厂辨称：所属“望江4号”船操作正确，此次海损事故与之无关，望江机器厂不承担赔偿责任。 经审理查明：1987年10月6日1200时，被告渝轮公司所属“江渝2号”客船(第58航次，载客783人)在重庆港12码头离囤纹锚，当绞起三节锚链时(实抛四节半锚链)，因锚绞不动正继续绞锚。此时，“江渝2号”船右舷水域宽度约110米。同日上午，原告江航公司所属“江津204”船顶推木筏一张(材积677.999立方米，木排长25米，宽12米；拖轮长23.7米，宽4.2米），从长江上游马夫沱启航，沿江下驶至重庆港仁和湾时，发现“江渝2号”在12码头对开江面，挂满锚球，当即鸣号一长声：“江津204”船行驶至元通寺附近，仍未听到“江渝2号”拉调头声号，并认为可以安全地从“江渝2号”船右舷水域通过，遂拉声号二短声要求右舷会船。“江渝2号”回答二短声表示同意。“江津204”船继续沿北岸下驶至望龙门附近时，发现沿北岸缓流上驶的望江机器厂所属的“望江4号”右绑拖空驳船队(船队长48米，宽14米)，正上驶至靠泊在重庆港12码头囤船的“江渝14号”船尾后面。“江津204”船和“望江4号”船队相互发现了对方，“望江4号”船发出声号两短声，“江津204”船当即回答两短声，统一了在“江渝2号”船右舷水域内互从右舷会船的声号。但“江津204”船未按统一的会让方向控制船位，却朝着“望江4号”的避让方向在“江渝2号”前方100多米处横压过来。“望江4号”紧急采取加车措施，按既定避让方向用左舵从“江渝2号”船右舷首部抢出，其尾部擦碰了“江渝2号”船右侧第一硬靠把，十分紧迫地避开了与“江津204”船的碰撞。霎时，快速下驶的“江津204”船顶推的木筏右侧碰撞在“江渝2号”船首，“江津204”船随即从“江渝2号”船的左舷流过，所拖木筏打散，部分木材从“江渝2号”船的左右舷顺水流入船底，使“江渝2号”船双车叶受损，停航修理。“江渝2号”船在碰撞后稳船下流的过程中，锚钩住重庆港12码头趸船尾锚链，致使尾锚链被钩断、码头受损。这次事故造成“江津204”船所拖木材灭失及清漂费计55650.58元，“江渝2号”修理费25480.67元，重庆港12码头趸船尾锚和码头修理费6254.20元（重庆港损失另案处理)，总计损失87390.85元。 法院认定 这次船舶碰撞事故主要由于“江津204”船驾驶人员未谨慎躁作，未按统一会船声号航行，以致船位偏移，措施不力所致。根据《内河避碰规则》第三条第四款，应由原告江航公司承担主要责任。望江4号虽按会船声声号行驶，但在横越“江渝2号”船船头时，擦碰“江渝2号”船，迫使“江渝2号”先处于与“望江4号”避让危局，影啊了“江渝2号”对“江津204”船船位偏移的及时发现和采取紧急避让措施，使事故的发生终成不可避免。根据《内河避碰规则》第三条第一款，被告望江机器厂应负次要责任。“江渝2号”船锚未离江底，船首被锚牵制，避让能力受到限制，但当“江津204”船发出右舷全船声号时，却回答声号表示同意，使“江津204”船不能准确判断其避让能力，对此被告渝轮公司应承担一定责任。 处埋结果 法院根据《民法通则》第117条第二款及第131条规定，判决如下：事故总损失87390.85元，由原告江肮公司承担46283.44元，由被告望江机器厂承担27998.78元，由被告渝抡公司承担l3108.63元。 本案原告不服一审判决，上诉至湖北省高级人民法院。二审法院认为，原审判决事实清楚，证据充分，处理恰当，以终审判决驳回上诉，维持原判。

相关阅读: