- 案由 “云双5号”船承运羊板皮在汉口转给“汉川91号”船承运，抵目的港时，发现货物霉烂，保险公司以转运扩大了危险程度为由拒赔。 案情 1989年6月22日，“云双5号”船与万县地区供销社粮食议购销售公司签订山
案由
“云双5号”船承运羊板皮在汉口转给“汉川91号”船承运，抵目的港时，发现货物霉烂，保险公司以转运扩大了危险程度为由拒赔。
案情
1989年6月22日，“云双5号”船与万县地区供销社粮食议购销售公司签订山羊皮运输协议。“云双5号”船主代托运人向中国人民保险公司四川省万县市支公司(简称保险公司)代办处万县市贸易公司储运科投保货物运输险。投保山羊皮386件，投保金额60万元，并申明需中转。6月23日，经云阳县双江航运管理站签发运单，实发山羊皮403件。7月1日，“云双5号”船主在汉口与湖北省汉川县刁汊水运公司(简称水运公司)所属“汉川91号”船签订中转运输协议，经武汉市汉江航管站办理运单手续。7月9日，“汉川91号”船起航，当日下午1645时，在黄石市下行约1.5公里处纬源口江面，突遇暴风雨袭击，风力7级，江面达8一9级，最大降水量18.9毫米，风将盖货雨布绳索刮断，货物受湿。7月25日，“汉川91号”船抵南通港，卸货时发现霉烂28件(捆)，因每捆件数和大小羊皮张数不等，托运人、承运人及收货人均未共同清点验收。托运方的刘XX拒绝提供原托运数据和损失后清点数据及损失核定依据。而货物损失后，保险公司与被投保人(托运人)万县地区供销社粮食议购销售公司核定该批货物总价值565375.86元。受损货物降价出售为307 369.82元。扣除降价出售款后，实际损失为258369.82元。被保险人要求保险公司对其实际损失给予全数赔偿。
各方争议
保险公司认为：1989年6月22日，“云双5号”船承运386件山羊板皮由万县至南通，6月30日，“云双5号”船将山羊皮转交汉川刁汊水运公司所属“汉川91号”船承运。“云双5号”船的行为加大了保险财产的危险程度，而水运公司及“汉川91号”船未按保险条例规定履行义务，造成货物损失扩大，故认定赔偿人民币24805.65元。
“云双5号”船方认为：我船在承运就该批货物保险时已向保险公司声明中转，(因我船舶证书及船员证书无南通航线)，同时中转手续齐全，货物完好无损，我方不应承担损失责任。
水运公司认为：我船已售出，承运该货不属我方行为，我方不承担损失责任。
“汉川91号”船主认为：造成该批货物损失是由于不可抗力的自然灾害暴风雨袭击所致，我方不应承担责任。
法院认定
法院在审理此案后认定：万县地区供销社粮食议购销售公司同“云双5号”船及“云双5号”船与“汉川91号”船之间签的水路货物运输合同有效，水运公司及所属“汉川91号”船承运的货物遭暴风雨造成损失，属不可抗力的自然灾害所致，应免除赔偿责任。“云双5号”船因船舶证书和船员证书航线所限，中转运输并无不当。保险公司认为除自然灾害造成的货物损失外，要求承运人赔偿扩大部分损失的证据不足，不予认定。
处理结果
此案由法院判决如下：
1．“云双5号”船中转运输合法，不承担赔偿责任。
2．水运公司及“汉川91号”船承运的货物造成损失，属不可抗力的自然灾害所致，应免除赔偿责任。
3．案件诉讼费共6422元，由保险公司承担。
- 每日推荐
- 热点资讯
