- 案由 中国港湾工程公司广州筑港公司(原告)诉香港益基建设工程有限公司、香港XX矿务企业公司(被告)拖欠海运运费索赔案。 案情 原告与两被告于1985年9月28日签订一份运土合同。同年11月8日，原告又与被告香港XX
案由
中国港湾工程公司广州筑港公司(原告)诉香港益基建设工程有限公司、香港XX矿务企业公司(被告)拖欠海运运费索赔案。
案情
原告与两被告于1985年9月28日签订一份运土合同。同年11月8日，原告又与被告香港XX矿务企业公司签订一份运石合同，上述两份合同均订明，由原告负责海上运输，对方每十天结算运费一次，如不按期付款，原告有权停止运输，并由对方赔偿。订约后，原告按合同的规定履行了义务，但两被告(两被告公司属同一董事长)于1985年11月底，一直拒付运费。原告遂于1986年1月30日停止运输合同的履行。此间，原告多次要求两被告履行合同，付其运费。同年2月25日，两被告的代表与原告就运费的结算问题达成协议，协议写明：两被告欠原告运土费488695港元，运石费70000港元，船舶调遣费20000元人民币，并由两被告承担延期付款的责任。协议签订后，两被告仍未付款，同年5月19日，被告主动约原告到广东中山市，商议用翻新装载机、推土机各一台来抵偿债务，但经原告查实，这两台机械的产权不是被告的，被告无权处理该财产，于是，原告向法院提起诉讼，要求法院判令被告赔偿其损失。
法院认定
法院立案后，将应诉通知书等法律文书邮寄给两被告，被告收到后，不应诉，不答辩。原告为保护自身合法利益，向法院申请查封香港XX矿务企业公司在广东省宝安县葵涌区土洋乡的机械设备。
经查，被告在内地负有大量债务，各地债权人争相追债，被告已资不抵债，判决后很难执行；同时查清被告香港XX矿务企业公司与宝安县葵涌综合贸易公司、宝安县新华企业公司达成一合作开采泥协议，并依法协议组成一有法人资格的中葵联合企业公司。协议订明：由港方提供机械设备，中葵联合企业公司为了筹建码头及场地，向香港XX矿务企业公司借用一批采掘设备，由香港经深圳文锦渡海关入境。这些机器(原告请求查封的)没有纳税，到期还要出境，非港方向合作公司投资的财产，其所有权完全属于被告香港XX矿务企业公司，除这批机械外，被告在内地已无其它财产。而查封这批财产不会影响正常生产活动。其价值也与原告请求的诉讼标的金额相差不多。根据《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第九十二条第(一)款的规定，法院裁定，查封XX矿务企业公司在葵涌区土洋乡的机械设备。
处理结果
被告委托了诉讼代理人到内地处理本案，向法院提交了答辩状，承认对原告所欠的债务，并表示愿与原告进行庭外和解，经多次协商双方自愿达成协议，两被告分期付给原告的运费。
1986年12月29日，法院依原告的申请，裁定解除对被告机械设备的查封；准予原告撤回起诉
- 每日推荐
- 热点资讯
