- 美国法院如要判决因故意不适用法律为由撤销仲裁裁决的申请，必须要证明仲裁庭了解情况但存心漠视法律或可适用的法律原则，这种漠视是一般仲裁员能够领悟到的。美国上诉法院第二巡回庭最近在对多富可国际钢铁贸易公司
美国法院如要判决因故意不适用法律为由撤销仲裁裁决的申请，必须要证明仲裁庭了解情况但存心漠视法律或可适用的法律原则，这种漠视是一般仲裁员能够领悟到的。美国上诉法院第二巡回庭最近在对多富可国际钢铁贸易公司诉特克拉文思航运公司一案的判决中确定了这个原则。
本案涉及一批钢材从意大利的特然脱运到新奥尔兰的海上运输，该航次租船合同有安全泊位的条款，并规定特然脱作为装港。为履行合同，船东（期租船船东，二船东，也为承租人）与船主（真正的船舶所有人，大船东，实际承运人）签订了期租合同，在此合同中没有规定特定港口，而是含有一条普通安全泊位的条款。由于季节性狂风暴雨该船在装港特然脱受损。船主在伦敦提请仲裁。仲裁庭认为船东违反了安全泊位的保证，造成损失。船东（承租人）随后在纽约提请仲裁，要求船主赔偿这些损失，并偿付律师费。纽约仲裁庭认为，两个租约都有充分证据支持裁决书裁决承租人赔偿船舶损失。因此裁决承租人受伦敦仲裁裁决的拘束。承租人在美国联邦法院提起诉讼，要求撤销纽约仲裁庭的裁决，理由是明显的漠视法律。地区法院确认仲裁裁决，承租人不服，将此案提交上诉法院。上诉法院认为，没有证据清楚表明仲裁庭故意漠视法律。上诉法院认为，“我们的责任不是替换当事人选定的仲裁员作出判决，这就是为何我们法院撤销仲裁裁决门槛那么高的原因。”
- 每日推荐
- 热点资讯
